Az elsőfokon eljáró Szekszárdi Járásbíróság a március 25-én tartott előkészítő ülésén bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett csalás bűntette miatt végrehajtásában 2 évre felfüggesztett 1év börtönbüntetésre és 260.000 forint pénzbüntetésre ítélt egy férfit, egyben kötelezte a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére.
Az ítélet tényállása szerint a vádlott 2023-ban egyéni vállalkozóként textil, ruházat, lábbeli piaci kiskereskedelem tevékenységi körökben volt jogosult munkát végezni, tetőfedő, bádogos vagy ács szakképesítéssel nem rendelkezett, alkalmazásban nem állt. Mindezek ellenére a vádlott 2023. évben álnéven több alkalommal adott fel hirdetést, amelyben valótlanul tetőfedő, bádogos és ácsmunkák elvégzését vállalta.
2023. november 10-én a vádlott valótlan tartalmu hirdetéséről tudomást szerezve a 92 éves néhai sértett nő telefonon megkereste a vádlottat és vele előzetes egyeztetést folytatott a tolnai ingatlanának a beázása és a ház tetőszerkezetének megjavítása kapcsán.
Még aznap a délutáni órákban a vádlott megjelent a sértett ingatlanánál és elvállalta annak tetőszerkezetének a megjavítását, melyre 60.000 Ft előleget kért és vett is át készpénzben. 2023. november 10-e és 12-e között a vádlott két társával együtt megjelent ismét a sértett ingatlanánál, és ekkor – az anyagköltséget és a munkadíjat is tekintve – 50-60.000 Ft összértékű, a beázásra megoldást nem kínáló, szakszerűtlen, a tetőfólia és a tetőcserepek kis mértékű megbontásával, illetve a cserepek közé műanyag lemezek elhelyezésével járó munkát végzett el a társaival az ingatlanon. Ezután az elvégzett munka anyagköltségével és tényleges értékével tisztában nem lévő, a ténylegesen elvégzett munkáról az idős korából fakadó mozgási nehézsége miatt meggyőződni nem tudó néhai sértettől a vádlott további 800.000 forintot kért, azonban mivel a sértettnek csak 600.000 forintja volt otthon, ezért a sértett csak 600.000 forintot adott át neki készpénzben.
2023. november 13-án a vádlott telefonon megkereste a sértettet azzal, hogy az általa elvégzett munkáért a további 200.000 forintot fizesse meg neki, erre végül nem került sor.
A cselekménnyel veszélyeztetett érték 800.000 forint, a tényleges kár 600.000 forint, amely az eljárás során nem térült meg.
Az ítélet a bűnösségét beismerő, a tárgyaláshoz való jogáról lemondó vádlott vonatkozásában az ítélethirdetést követően – fellebbezés hiányában – jogerős lett.
